Temps Réels Nous contacter Qui sommes-nous ? Observatoire des usages politiques et militants de l'internet
Nous rejoindre Lettre de Temps Réels
Dossiers et débats Liens
Positions et propositions Plan du site
   
# Vous êtes ici : Accueil > Dossiers et débats > Economie, technologie, croissance, logiciel, emploi > Economie(s) politique(s) du logiciel > Brevetabilité du logiciel > Chronologie des poursuites judiciaires engagées contre Microsoft
 
 
# DANS LA MEME RUBRIQUE :
# Gilles Savary : la démocratie s’impose aux lobbies !
# Les sections internet du PS et du SPD alertent les eurodéputés avant le vote sur les brevets logiciels
# Brevets logiciels : la Commission et le Conseil ignorent le Parlement
# Brevets logiciels : pour Gilles Savary, la Pologne a évité « un véritable déni de démocratie »
# Europe : échec aux brevets logiciels
# Brevets logiciels : le gouvernement Raffarin, cheval de Troie des Etats-Unis
# Brevet logiciel : les non-réponses du Gouvernement aux questions écrites des parlementaires
# Gilles Savary : « Nous avons choisi une alternative à la foire aux brevets américaine et japonaise »
# Une controverse qui obscurcit la portée du vote du 24 septembre.
# Après le vote du Parlement européen ...
# Brevetabilité du logiciel : quelle est la position du Gouvernement français ?
# Le Parlement européen met un coup d’arrêt à la brevetabilité du logiciel
# Le Parlement européen "bétonne" la liberté logicielle
# François Hollande : La brevetabilité du logiciel favorise les comportements prédateurs 
# Septembre 2003 : Directive : ou en sommes nous ?
# Des éditeurs se prononcent contre le brevet logiciel
# Les socialistes et le brevet logiciel : liens
# Lettre ouverte aux eurodéputés du PSE (Parti des socialistes européens)
# Lettre ouverte au Parlement européen de 12 économistes
# Les euro-députés socialistes français face au brevet logiciel
# Quelques conséquences auxquelles n’ont pas pensé les partisans du brevet logiciel (ou qu’ils n’ont pas voulu voir).
# Brevet logiciel : Rappel des épisodes précédents
# Brevet logiciel : où en est le projet de directive ? (juin 2002)
# Conférence sur le projet de directive européenne sur les brevets logiciels au parlement européen : avis d’ouragan pour les PME du secteur informatique et les libertés individuelles
# "Le logiciel, une activité humaine fondamentale" : les amendements de Michel Rocard :
# Pétition de 30 scientifiques contre le brevet logiciel
# Microsoft déterminé à préserver son monopole ? (Débat)
# Les français aiment bien les logiciels libres (Débat)
# En 2002, Jacques Chirac prenait parti contre la brevetabilité du logiciel
# Présidentielles 2002 : Lionel Jospin se prononce contre la brevetabilité du logiciel
# Le W3C envisage de rendre payant l’usage de ses standards
# Brevetabilité du logiciel (débat TR)
# Dossier Brevetabilité du logiciel
# Logiciel : brevet, droit d’auteur, droits du public
# Moratoire aprés la conférence de Munich
# La brevetabilité du logiciel. Ou en sommes nous ?
# Lettre ouverte de Jean Yves Le Deaut au gouvernement sur la brevetabilité des logiciels et des méthodes intellectuelles
# Brevetabilité des logiciels
Chronologie des poursuites judiciaires engagées contre Microsoft
jeudi 13 décembre 2001

Imprimer cet article | Cet article au format PDF

L’accord préliminaire conclu entre Microsoft et le gouvernement américain mettra un terme, s’il se confirme, à un procès qui dure depuis plus de trois ans et à un contentieux vieux de plus de sept.

1994 :

avril : création de Netscape qui facilite l’accès à l’internet pour le grand public avec son logiciel de navigation, Navigator.

juillet : accord à l’amiable entre le département de la Justice et Microsoft, qui s’engage à ne pas contraindre les constructeurs informatiques à intégrer ses logiciels dans son système d’exploitation Windows. Cet accord est entériné en 1995 par le juge Thomas Penfield Jackson.

1995 :

novembre : Microsoft introduit le moteur de recherche Explorer 2.0, moins performant que la version équivalente de Navigator, mais gratuit.

1997 :

octobre : les deux logiciels Explorer et Windows 95 sont couplés. décembre : le juge Jackson ordonne à Microsoft de séparer Explorer de Windows.

1998 :

mai : le département de la Justice et 20 Etats américains (dont deux se sont depuis retirés) portent plainte contre Microsoft pour pratiques anticoncurrentielles.

19 octobre : ouverture du procès devant la cour fédérale de Washington, présidée par le juge Jackson.

1999 :

5 novembre : dans ses conclusions préliminaires, le juge Jackson affirme que Microsoft détient "une position de monopole". 19 novembre : le juge nomme un médiateur, le juge Richard Posner, pour tenter de trouver un règlement à l’amiable.

2000 :

1er avril : échec de la médiation du juge Posner. 3 avril : le juge Jackson conclut que Microsoft a violé la loi antitrust en se comportant comme un monopole. 28 avril : le département de la Justice et 17 Etats demandent au juge le partage de Microsoft en deux sociétés séparées. 7 juin : le juge Jackson ordonne le démantèlement de Microsoft en deux sociétés. 13 juin : Microsoft fait appel.

2001 :

28 juin : la Cour d’appel casse le jugement de démantèlement et renvoie le dossier devant un tribunal de première instance.

7 août : Microsoft demande à la Cour suprême des Etats-Unis d’annuler la décision de la Cour d’appel.

24 août : un nouveau juge, Colleen Kollar-Kotelly, est désigné, Thomas Jackson ayant été écarté de la procédure lors du jugement en appel. 6 sept : le département de la Justice renonce à demander un démantèlement de Microsoft.

28 septembre : la juge Colleen Kollar-Kotelly presse Microsoft et le gouvernement de parvenir à un règlement à l’amiable d’ici au 2 novembre, faute de quoi les auditions reprendront en mars 2002.

9 octobre : la Cour suprême refuse de se saisir de l’appel de Microsoft, qui réclamait l’annulation du jugement de première instance.

15 octobre : Colleen Kollar-Kotelly nomme un médiateur, Eric Green, dans les discussions sur un règlement à l’amiable.

31 octobre/1er novembre : Microsoft et le département de la Justice s’entendent sur les grandes lignes d’un accord à l’amiable.


Imprimer cet article | Cet article au format PDF

 

* *

[Retour à la page d'accueil]