"Remplacement" des réunions physiques par les réunions électroniques, "remplacement" de la démarche du militant vers la démarche de "l’informant" (je diffuse de l’info, sans avoir les moyens de l’adapter à celle ou celui que je veux toucher), "remplacement" des manifestations tangibles de refus (la "manif", la "réunion publique", voir la "pétition") par des immatériaux. (...)

Il se passe plein de choses dans les réunions en présence physique qui induisent des formes de conviction, d’influence mutuelle, de renforcement des idées et des choix personnels,...(...)

Un des défauts des débats électroniques est l’absence de capacité à conclure. C’est lié à la fois à l’asynchronisme, mais aussi à l’impossibilité d’élaborer dans le cours de débats électroniques un "consensus" des participants (les modes d’influence des réunions physiques font que l’on peut conserver des divergences sur des points de débat, mais avoir la conviction que l’on rame quand même dans le même sens, ce qui favorise l’acceptation de ces divergences).

On retrouve dans les débats électroniques un mode de la conviction à l’emporte-pièce : on ne peut qu’avoir raison ou tort, jamais ajouter à la pile de la "culture commune" qui est impalpable dans les réunions physiques, mais qui est la seule garantie que celles-ci "marchent" effectivement (on ne fait pas une réunion entre opposants, c’est un mythe télévisuel, qui remplace les capacités d’action par le spectacle de la bagarre, comme au catch à quatre).

Dès lors, "militer" électroniquement favorise la cristallisation de divergences qui n’ont pas d’impact sur le cours des choses, mais qui gardent leur pouvoir de nuisance sur la confiance des militants envers les structures auxquelles ils participent.

Hervé Le Crosnier Internet et la vie associative Texte complet :