Mardi 11 septembre. 16h30. Un message sur la liste. Pour ceux qui n’auraient pas appris l’horrible nouvelle, l’action de terrorisme la plus effroyable de l’Histoire vient d’avoir lieu aux Etats-Unis

Un précedent historique

Les 4/5e du monde détestent les Etats-Unis. La complexité du monde est supérieure à toute possibilité de contrôle. Il a fallu cela pour le prouver définitivement.
La crainte de l’attaque terroriste nucléaire ou autres menaces gigantesques développées abondamment par hollywood est corroborée. Ce qui est possible techniquement a toutes les chances d’arriver.

Dans un monde d’une complexité prodigieuse et croissante où six milliards d’individus [conséquence du quantitatif démographique] ont une possibilité quasi illimitée d’initiative [conséquence du qualitatif societal] et où l’intérêt particulier peut rassembler des moyens au service de ses visées qui autrefois n’étaient disponibles qu’à des Etats, tout le champ des possibles peut être réalisé. Cette action créée un précédent historique et ouvre la voie à des menaces susceptibles d’avoir des conséquences profondes sur la représentation du monde et son organisation (la civilisation urbaine, la notion de sécurité...).

Ces menaces sont à la mesure de l’ampleur d’action que la technique apporte à l’Homme : totales. On peut ajouter que ces attentats avalisent en partie les orientations de la défense américaine contre la menace des Etats terroristes comme menace principale. Mais s’agit-il ici d’Etats ?
L’analyse américaine n’est-elle pas déjà dépassée par la possibilité d’actions " privées " ? CO

La fin de la guerre classique

Il semblerait plutôt que le plan de bouclier des USA soit totalement invalidé par cet horrible attentat qui arrive à et de l’intérieur des Etats-Unis.
C’est plutôt l’annonce de la fin de la guerre classique avec sa structure son organisation, son symbole d’affrontement, c’est la guerre terroriste, point à point, où tous les coups sont définitivement permis. Et où subsidiairement la distinction civils et militaires est gravement remise en cause. AMM Malheureusement, il y a bien longtemps que la guerre " terroriste ", c’est-à-dire visant les civils dans le but d’établir la terreur chez l’adversaire, a pris le pas sur la guerre entre armées. Pour ne citer que 2 exemples, les massacres perpétrés en 1914 en Belgique et les bombardements aériens massifs de 1942/45. Et depuis la fin de la seconde guerre mondiale, les civils sont de plus en plus placés au centre du conflit, quand ils n’en sont pas l’objet principal (Soudan, Kosovo).

C’est qu’affronter une armée classique est devenu dangereux et improductif (iran/irak, guerre du golfe). Il est beaucoup plus facile de frapper une nation par des actions terroristes qui demandent, en outre, peu de moyens. C’est là un autre aspect assez terrifiant des événements aux USA. Quelque soit la puissance des moyens mis à disposition des forces protégeant un pays, il suffit d’un rien (4 hommes décidés à mourrir et 4 pistolets) pour les battre.

Donc, deux conclusions provisoire : la réponse n’est pas forcément dans encore plus de technologie et il faut penser comme son adversaire pour le neutraliser. Or les américains ont depuis des années le fantasme de la bombe nucléaire au coeur de manhattan.

Il est bien cruel de constater qu’il ont eu raison sur le lieu mais pas sur le moyen (les kamikazes japonais furent pourtant une amère surprise et une leçon, semble-t-il, trop vite oubliée). MB

Cet attentat a été preparé de tres longue date

Bien avant l’election de Bush, et probablement avant l’arrivée au pouvoir d’ariel sharon. Une operation d’une telle ampleur et d’une telle complexité requiert une preparation tres longue. Plus d’un an, en tout cas. Et probablement plus : a en croire les experts qui ont defilé sur les ecrans de television, les terroristes qui ont detourné les quatre avions ont eu recours à leurs propres pilotes. or, il faut un a deux ans pour former un pilote capable de prendre en main un long courrier et de realiser la prouesse d’atteindre, avec la precision requise, les deux tours du world trade center. C’est d’ailleurs ce qui est angoissant dans cet attentat : le message qu’il vehicule ou qu’il est censé porter est largement indechiffrable ...

Je doute que cette " tragedie permette le retour du debat ". Elle risque, tout au contraire, d’encourager les tentations unilaterales de l’hyperpuissance americaine. Nous verrons bien si les Etats Unis vont declencher tres vite des represailles, et contre qui ? Si ces represailles sont precipitées, mal ciblees, aveugles, excessives, la solidarité euro-americaine (l’alliance atlantique) va etre soumise a rude epreuve. MR

Guerre économique

Ces attentats ne sont, à mon sens, pas seulement un acte de barbarie humaine terrifiante. C’est aussi (et peut-être avant tout dans les motivations de ses auteurs) un acte de guerre économique.

Le World Trade Center abritait beaucoup d’entreprises, même si contrairement à ce que certains medias français ont pu dire il n’y avait pas " les sièges de toutes les banques ". Ces entreprises ont perdu leurs locaux et surtout certains de leurs dirigeants, elles ne peuvent plus fonctionner. ...

Par ailleurs, tout le secteur de Manhattan Sud (quartier nommé " Financial Center ") va être paralysé durant plusieurs jours, voire des semaines. La tour de 47 étages qui s’est effondrée suite à l’effondrement des tours jumelles est une preuve de la fragilité de tous les immeubles du quartier. Deux tremblements de terre à New York, ce n’avait sûrement pas été prévu par les architectes...
Je ne voudrais pas être alarmiste, mais je pense que les conséquences économiques de ce qui est déjà plus qu’un drame humain sont très très très loin d’être à négliger... SM

Pousser un peu plus loin l’analyse

Bien sûr nous sommes solidaires du peuple américain mais cette solidarité doit être assortie de l’exigence suivante : est-ce qu’aujourd’hui l’etat americain n’entraine pas ou ne finance pas des terroristes a travers le monde.

Dans le passé l’Etat américain à largement utilisé cette pratique (Chili Argentine ..) ou formé des terroristes (Ben Laden dit-on...) Il faut donc que le peuple américain fasse le ménage dans ses officines ...RT

Mais après ?

Il y aura un avant et un après 11 septembre, et que les 30 prochaines années de l’histoire du monde seront probablement affectées par cet événement. C’est une guerre qui vient d’être déclarée. La pauvreté, l’ignorance et le fanatisme représentent aujourd’hui une menace pour la sécurité des Etats prospères.

Les instigateurs (qui ont travaillé des années avec une précision sans pareille (il suffit de songer que la France est incapable de couler un navire civil ou de brûler une paillotte sans se faire prendre...-) seront sans aucun doute pourchassés et punis. Et c’est nécessaire.

Mais après ? C’est vrai, les conséquences économiques, politiques, religieuses... sont insoupçonnables. Il y aura sans doute plus de 10 000 morts, des entreprises ont été entièrement rayées de la carte, hier, d’autres ne s’en relèveront pas, notamment dans le secteur de l’assurance. Mais après ? Deux voies s’ouvriront dans les années qui viennent. La voie de la guerre à outrance, replis frileux, prudent, méfiant, xénophobie, guerre froide des religions. La voie de la lutte déterminée contre la pauvreté, l’ignorance et le fanatisme. De ce que choisiront les gouvernements dans les mois qui viennent dépendra géopolitique mondiale. HV

Enjeux du nouveau millénaire

Cette catastrophe insoupçonnable va rapidement poser le problème suivant : Est-ce que nos démocraties sont dirigées par des personnes capables d’affronter les enjeux du nouveau millénaire et notamment les nouveaux dangers : drogue, terrorisme, délinquance financière, protection de l’environnement ? Est-ce que nos institutions nationales et internationales sont capables de prévenir et de réagir face à ce type de fléaux ?

Nous avons appris lors de la dernière campagne présidentielle américaine que Georges Bush ne savait pas où se trouvait le Pakistan et qu’il n’avait qu’un faible intérêt pour la politique étrangère ; protocole de Kyoto ; retrait américain du processus de paix au Proche-Orient ça se confirme... C’est le résultat du nouvel isolationnisme prôné par Bush. AB

Visionnaires et faucons

On attend tous avec impatience que le choeur du Congrès et le chef du pays le plus puissant de la planète décident de ce qu’ils vont concrètement faire ou faire faire. Quelles vont être leurs décisions sur le renforcement de la garantie de sécurité intérieure que l’Etat doit à ses administrés ? La tache pourrait être ambitieuse, l’occasion pour les USA de démontrer leur volonté et leur sens de la démocratie.

Je souhaite que cela advienne mais j’ai du mal à croire que dans un pays qui compte plus de 2 millions de détenus, une police corrompue, un pays qui pratique (et ça ne va certainement pas s’arranger) les exécutions capitales, j’ai du mal à croire que les visionnaires raisonnables vont l’emporter sur les faucons tels qu’Henry Kissinger dont les propos sont terrifiants comme ceux des anciens directeurs de la CIA qui sont intervenus, entre autres, pour stigmatiser l’administration Clinton et sa politique de moralisation des agences de sécurité. JBM

Jacqueries

C’est l’événement qui prime, l’historien ne peut rien dire. N’ais je pas lu que " les 30 prochaines années de l’histoire " allaient être bouleversées : voici maintenant que l’histoire se lit dans le futur...

La lecture de gens comme René Dumont, au lieu de produire beaucoup de sarcasmes, aurait dû en intéresser plus d’un. Le moyen-age a vu ses jacqueries, ses révoltes de la misère, avec fourches et pioches. La misère produit ses jacqueries, les pauvres n’acceptent pas leur sort, jamais, l’opulence les insulte : ce ne sont que des avions et il n’y aura que quelques milliers de victimes. En vérité, l’étape ultime de ces processus cyniques est l’égalité des moyens : l’arme nucléaire comme arme terroriste. Et cette étape est déjà en préparation quelque part : il n’y a pas de sommet, ni à la désespérance, ni à l’horreur. La pauvreté et l’humiliation conduisent inéluctablement à ce genre de situation : le reste est une affaire de technique. La question qui est posée n’est pas si oui ou non, cette bombe atomique éclatera, mais, dans la situation économique et doctrinale du monde d’aujourd’hui, où et quand.

Sans doute la Russie reviendra-t-elle sur le devant de la scène diplomatique après ce drame, seule puissance capable de faire la loi dans cette région d’où viennent les actes. Elle a sans doute gagné, dans cette affaire, la résolution de son problème tchétchène : plus personne n’ira l’emmerder avec ça, à la condition qu’elle puisse coincer, avec son allié naturel indien, la racaille des gouvernants qu’il y a entre eux. Le gros hic est l’arme nucléaire pakistanaise dont il faudra bien un jour se rendre maitre.
Sans doute la sotte idée de bouclier anti-missile est-elle déjà abandonnée. Sans doute la mentalité américaine en sortira-t-elle changée : son sol n’est pas plus un sanctuaire. La encore, c’est à l’histoire qu’il faut se referer : les grands empire, à commencer par Rome, avaient une terreur monstrueuse : que la guerre touche le territoire primitif, le centre de l’empire (le Pomerium des romains). Cesar avait franchi le Rubicon (limite du Pomérium) en arme, les dés étaient jetés. L’expansion russe n’a jamais eu d’autres objectif que de repousser loin du coeur les barbares. Les attentats tchétchènes à Moscou furent là encore le signe que le Rubicon était franchi. Aujourd’hui c’est le Pomerium américain qui est violé, l’empire est vulnérable en son coeur.

En démocratie, les peuples sont-ils nécessairement comptables des constantes geopolitiques de leurs gouvernants ? La détestation d’un gouvernement passe-t-elle par la haine du peuple qui l’a élu ?
Derrnière chose : les scènes de joie, sans une foule extraordinaire d’ailleurs, de palestiniens à l’annonce des attentats : les palestiniens, en guerre contre Israel, sont de facto en guerre contre les Etats-Unis qui porte à bout de bras l’état hébreux. C’est incontournable. Et, que je sache, on n’a pas forcément pleuré dans les chaumières à l’annonce des bombardements au phosphore de Dresdes, qui furent des bombardements terroristes visant à " terroriser " une population civile.

L’histoire examinée de notre continent européen, tellement civilisé, nous interdit presque tout jugement sur le comportement d’autres peuples. Nous avons porté au plus haut point toutes les ignominies humaines, pour terminer par deux guerres mondiales et Hiroshima : notre civilisation occidentale, bouffie d’orgueil avec sa démocratie toute récente, est l’une des plus cruelles qui soient. Moi j’ai pleuré en voyant tout ça. Mais moi, les américains ne m’ont pas fait de mal. JDR

Colére

Il apparait que ces images (de palestiniens en liesse) ne sont pas truquées, comme n’étaient pas truqués les cris de joie du quartier de la Goutte d’Or ou les larges sourires du quartier d’ Aligre, où je vis, ni ceux de certains noir-américains new-yorkais réagissant à la destruction d’une partie du Pentagone.

Et pourquoi ces gens ne ressentiraient-ils pas une certaine satisfaction à voir ceux qu’ils haïssent depuis 40 à 150 ans prendre de plein fouet une violence dont il semblait jusqu’à Mardi dernier qu’elle ne pourrait jamais être dirigée que contre eux ? L’horreur est là et je me sens atteint profondément par ce qui s’est passé.

Je suis moi aussi en colère contre ces fanatiques et ceux qui les forment, les financent et les arment. Je suis donc aussi en colère contre la totalité des dirigeants des pays du G8.
En colère contre le fait que nous privilégions toujours des intérêts dont nous disons qu’ils sont les notres ce qui nous amène à soutenir les pires dictatures, des dirigeants qui pratiquent la mutilation, les exécutions publiques, des dirigeants qui refusent aux femmes le droit d’apprendre à lire, qui imposent des tenues vestimentaires, qui censurent systématiquement toute forme d’expression.
En colère contre le mépris dans lequel nous tenons depuis longtemps les populations arabes et ou musulmanes, noires ou jaunes. En colère contre notre refus d’affirmer que nos démocraties reposent sur des valeurs qui sont si importantes pour nous que nous devons imposer à tous ceux qui souhaitent y vivre d’en adopter les principes fondateurs. Comment le pourrions nous puisque nous soutenons ailleurs les tenants des pires idéologies ? JBM

Imprimer cet article | Cet article au format PDF