L’avenir du très haut débit passe par la fibre optique jusque chez l’abonné.

A l’heure actuelle, le réseau en fibre optique le plus proche du client est celui d’EDF (la fibre optique va jusque sur les transformateurs de quartier, soit à environ 150 mètres de chez vous, du moins dans les villes). Ce réseau est colossalement sous-exploité et là réside le vrai gâchis.

Je plaide pour que :

a) dans la construction de nouveaux immeubles, ou lors de rénovations, on installe de la fibre optique jusque chez le client final, raccordée :
1) à la fibre optique d’EDF aussi longtemps qu’elle sera la seule à proximité

2) à tout autre exploitant au choix du client quand d’autres entreprises, y compris FT, seront en mesure d’offrir cette prestation

b) pour les autres immeubles, que l’on autorise EDF (ou n’importe quel autre exploitant commercial) à faire passer de l’internet sur les câbles électriques loués à EDF, entre le poste client et le transformateur de quartier, le reste du parcours étant en fibre optique. La bande passante internet offerte aujourd’hui par cette approche est de l’ordre de 3 fois celle offerte par le câble actuellement

c) enfin, que cet exploitant ou EDF fasse une offre aux immeubles anciens pour ajouter de la fibre optique entre le transformateur de quartier et le client.

Avec une connectique adaptée (câble électrique et fibre optique dans la même gaine), voilà qui nous coûtera moins cher que feu le plan câble, et dotera progressivement notre pays d’une architecture moderne de communication à très haut débit pour tous. Dans la mesure ou la généralisation de cette approche permettra à EDF de faire du relevé à distance des compteurs électriques, je suppute même (à vérifier) que l’opération fibre optique chez le client final peut être financée par l’économie générée en 10-15 ans sur les coûteux et préhistoriques relevés manuels.
BD

Vous aurez toujours au moins un adversaire de taille a ce projet

Vous aurez toujours au moins un adversaire de taille a ce projet : France Telecom . En effet le haut débit sur internet avec des connections permanente cela permet aussi de faire de la téléphonie (pas comme on le fait actuellement, mais avec de vrais combinés téléphoniques et la meme qualité ), cela permet aussi de vendre des solutions tres performantes aux entreprises et donc cela jeterai un concurrent dans les pattes de l’operateur historique. Ceci dit , l ’idée est géniale. Il semble d’ailleurs que le gouvernement de Lionel Jospin l’ait reprise lors de ce fameux Comité inter ministériel . RV

Voyage au pays du libéralisme triomphant et du capitalisme exacerbé

Je voudrais témoigner de ce qui se passe aujourd’hui aux Etats-Unis et au Canada avec deux approches différentes des pouvoirs publics.
Aux Etats-Unis tout d’abord. 73% de la population est raccordable par le câble. 45% l’est en ADSL. Au total, ce sont 85% de la population qui peut accéder au Haut Débit. A ce jour, près de 70% des foyers sont raccordés à Internet et 10% au haut débit. Est-ce suffisant ? Il faut croire que non.

Au pays du libéralisme triomphant et du capitalisme exacerbé, les Compagnies d’Electricité dont beaucoup sont détenues par les villes se lancent dans la construction de réseaux et dans la commercialisation de services.

Les entités publiques sont l’une des composantes ce qu’on appelle les " utilities ". Généralement, on dénomme ces entités sous l’appellation PUDs (Public Utility District).

Elles ont eu la mission d’amener l’électricité pour tous au 20ième siècle. Elles pensent qu’aujourd’hui leur mission va être d’amener le large bande partout à l’ensemble de la population.

Plusieurs états (Washington, Oregon, Ohio, Arizona, Georgia, Floride), des villes ou comtés (Tacoma,WA ; Grand County, WA ; Muscatine ; IL ; Palo-Alto, CA ; Gainsville, FA ) se mettent à faire des réseaux afin de desservir les zones résidentielles ou économiques avec des infrastructures et des services.

En ce qui concerne les services, une bonne partie des PUDs n’hésitent pas à offrir la télévision par câble, ce qui est une manière de rentabiliser plus vite l’opération.

Ces opérations sont financées sur des fonds propres ou par des Publics Obligations. Dans ce dernier cas, un référendum local peut être nécessaire. Les gens approuvent généralement les projets lorsque c’est le cas. On notera en particulier que les MSOs (Cable Companies) sont très mal perçues, voire détestées selon les propos de plusieurs personnes.
Des contentieux ont été engagés par les opérateurs. L’un d’entre eux (Bristol, Virginia) est sur le bureau de la court suprême. Cependant, la plupart des Etats ont laissé faire et la FCC n’y est pas opposée. Elle constate aujourd’hui que lorsque les PUDs investissent, les acteurs locaux investissent et baissent leurs tarifs. HR

En Suéde

Le gouvernement suédois a confié à Svenska Krafnät, la mission de mettre en place une infrastructure Haut Débit sur l’ensemble du territoire. Le problème est
que personne ne veut payer. L’opérateur électrique qui n’est qu’un opérateur de transport (équivalent de RTE) attend que le gouvernement ou les régions financent le réseau. Ceux attendent de Svenska Kräfnat qu’il prospecte les opérateurs ou les services publics (écoles .) pour financer son réseau.

De leur côté, les compagnies locales de distribution sont elles-mêmes actives. Elles fournissent de plus en plus des services télécoms. Dans le même temps, elles ne voient pas d’un très bon oil, le compagnie de transport venir sur leur plate-bandes locales. Elles ne font ainsi aucun effort particulier pour relier le réseau de Svenska Krafnat qui arrive à l’extérieur de la ville jusqu’à son centre. HR

Imprimer cet article | Cet article au format PDF